Выборы в регионах России: почему 5% избирателей ходят на выборы зря. Изъяны заградительного барьера

На октябрьских выборах в заксобрания в 5 регионах России действовал 7%-ный заградительный барьер, а в Северной Осетии — 5%-ный. Барьер не позволил партиям, набравшим меньше голосов, попасть в региональные парламенты — так что мнение избирателей, поддержавших не преодолевшие этот барьер партии, не было учтено, а их голоса были распределены между партиями-победительницами. В среднем по 6 регионам 11,5% избирателей пришли на выборы зря. Всего же при формировании нынешних заксобраний во всех российских регионах не было учтено мнение примерно 5% голосовавших.

Барьер применяется при подсчете голосов по партийным спискам (пропорциональная система). Использовать его на мажоритарных выборах, где победа достается тому, кто получил большинство — конечно, бессмысленно, потому что все, кто набрал меньше победителя, и так отсекаются.

[Идея] Смысл заградительного барьера в том, чтобы не пропускать в парламент партии, которые не пользуются широкой поддержкой избирателей. К примеру, избирается региональный парламент из 50 депутатов. На выборы идут 20 партий и 15 из них получают по 1-2 мандата, еще 3 партии — по 5 мандатов и 2 — по 6 кресел. Каждая партия сформирует в парламенте фракцию — получится ужасная разноголосица.

Чтобы какое-то решение было принято, за него должны проголосовать более половины депутатов (в нашем примере минимум 26 человек). Это значит что только собравшись вместе, крупные партии (суммарно 27 кресел) смогут провести решение. Стоит одной из них отказаться — и придется вести сложные переговоры с мелкими фракциями — которые могут тянуться месяцами, не говоря уже о ситуации, когда за идею стоят только 2-3 крупные фракции. Если же применять на выборах заградительный барьер, мелкие партии не будут попадать в парламент и его работа станет более конструктивной.

[Изъян] С другой стороны, применение заградительного барьера означает, что голоса тех, кто поддержал не прошедшую в парламент партию, не учитываются при распределении мандатов. Обычно в таком случае «потерянные» голоса распределяются между партиями, преодолевшими барьер. Но это значит, что проголосовав за «Патриотов России», не преодолевших 7%-ный барьер, избиратель фактически отдает свой голос «Единой России» или КПРФ. Ясно, что барьер искажает волю голосующих. Так зачем же он применяется?

[Формирование сильных партий] Считается, что применение барьера — кроме того — ведет к формированию нескольких сильных партий. Как это работает? Допустим, вначале на выборы с 5%-ным барьером идут 20 примерно одинаковых по популярности партий: А, Б, В… Из них половина (например, партии А, Б, В…) этот барьер преодолевает, а половина — нет (например, Л, М, Н…). На следующих выборах некоторые избиратели не прошедших в прошлый раз партий задумываются: «Если я проголосую как в прошлый раз — за М, моя партия может снова не преодолеть барьер, проголосую лучше за Б». Другой подумает: «Вместо Р проголосую за А». Так же могут подумать и избиратели партий, преодолевших барьер, но едва-едва. В итоге поддержка слабых партий сократится, а поддержка сильных вырастет. Но на этот раз некоторые избиратели партий, в прошлый раз едва преодолевших барьер, предусмотрительно поддержат их более сильных конкурентов. В итоге эти пограничные партии могут не попасть в парламент.

Таким образом, барьер на вторых выборах преодолеют, например, 7 партий (допустим, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж), на третьих выборах — 4 партии (например, А, Б, В, Г). Допустим, затем партия В разочарует некоторых своих избирателей — заметив это, одна из непроходных партий (например, Е) предложит новые привлекательные лозунги. Поддержка В сократится, но несильно, зато поддержка Е вырастет — тоже несильно, но достаточно чтобы пропустить ее в парламент на четвертых выборах. В результате теперь барьер преодолеют 5 партий: А, Б, В, Г, Е. Колебания могут продолжаться, но сформировалась система и 4-5 сильных партий — благодаря барьеру.

Очевидно, что если поддержать сильную партию — твой голос не будет потерян. Это видно на примере почти половины российских регионов. До последнего времени партий в России было только семь (ЕР, ЛДПР, СР, КПРФ, Патриоты России, Яблоко и Правое дело), причем лидировали четыре из них (ЕР, ЛДПР, СР. КПРФ), а три остальные пользовались более или менее значимой поддержкой только в нескольких регионах. Большинство голосовало за четыре крупные партии, которые чаще всего попадали в региональный парламент, а потому доля неучтенных мнений была невелика: в половине регионов она не превысила 4% от общего числа избирателей (график слева), а еще примерно в 20 регионах колебалась от 4% до 7% голосов.

Однако бывало, что непроходные партии не преодолевали барьер, несмотря на значительную поддержку избирателей. В Магаданской области в октябре 2010 4% избирателей поддержали «Патриотов России» и «Правое дело» и еще 5% бюллетеней были признаны недействительными. В Челябинской области тогда же более 5% проголосовали за «Яблоко», «Правое дело» и «Патриотов России», а недействительными были 3,5% бюллетеней. В Пермском крае в декабре 2011 почти 5% поддержали не прошедшее «Яблоко», по 1% — «Патриотов России» и «Правое дело» и 2,5% бюллетеней были недействительными. В каждом из этих регионов в итоге не было учтено мнение примерно 9% голосовавших избирателей.

Бывали и совсем выдающиеся случаи. В Иркутской области в октябре 2008 более 6% поддержали Аграрную партию и почти 5,5% — Зеленых, но 7%-ный барьер привел к «потере» голосов более 14% избирателей.

В марте 2008 в Ярославской области до выборов не была допущена «Справедливая Россия» — не было учтено мнение почти 23% избирателей, голоса которых разделили между собой три партии-победительницы.

На выборах в Мосгордуму в октябре 2009 года 7%-ный барьер не преодолели четыре партии: ЛДПР (6,13%), СР (5,33%), Яблоко (4,71%) и Патриоты России (1,81%) — в результате на этих выборах были потеряны мнения 20,45% пришедших на выборы избирателей.

Ситуация изменилась в 2012, когда на политическую арену — после радикальной либерализации партийного закона — вышло множество новых партий. Раньше не учитывались голоса пары процентов избирателей — сторонников слабых партий. Теперь партий стало больше и все они были слабыми, но все же привлекали избирателей: каждая сумела привлечь по паре сотен или тысяч голосов, но этого было недостаточно для преодоления барьера. В итоге все эти несколько тысяч голосов оказались отданными зря.

Таким образом, в октябре в Пензенской области  «зря» на выборы пришли примерно 9,5% избирателей, в Северной Осетии — 12,5%, в Краснодарском крае — 13%, в Удмуртии — 14,5% и в Сахалинской области — 16%.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *